우리 치료법의 근거
우리 치료법의 과학적 근거
섹션 제목: “우리 치료법의 과학적 근거””세지 않아서 더 깊은” — 부드러운 접근이 맞는 이유
섹션 제목: “”세지 않아서 더 깊은” — 부드러운 접근이 맞는 이유”| 강한 압 | 부드러운 압 |
|---|---|
| 근막 방어 반응(guarding) 유발 → 더 단단해짐 | 근막 저항 낮춤 → 이완 허용 |
| 표층에서 막힘 → 심부 도달 실패 | 표층 통과 → 심부 근막까지 도달 |
| 조직 미세 손상 위험 | 조직 보호하면서 치료 |
근거: 근막 이완(MFR)은 낮은 하중의 지속적 압력을 가하여 콜라겐 교차결합을 분해하고 조직 강직도를 감소시키는 치료법 — Physiopedia; PMC, 2024
오일 사용의 근거 — 전통 MFR과의 차이
섹션 제목: “오일 사용의 근거 — 전통 MFR과의 차이”오블리브가 오일을 사용하는 논리 (우리만의 접근)
섹션 제목: “오블리브가 오일을 사용하는 논리 (우리만의 접근)”| 전통 MFR (무오일) | 오블리브 근막도수 (오일) |
|---|---|
| 표층 마찰로 제한 부위 감지 | 치료사의 사전 평가로 타겟 이미 파악 |
| 한 부위에 90~120초 정지 유지 | 결을 따라 이동하며 넓은 범위 커버 |
| 피부-손 사이 마찰이 도구 | 오일로 마찰 제거 → 더 깊은 층에 압력 집중 |
| 환자 불편감 높을 수 있음 | 환자 불편감 낮음 → 방어 반응 최소화 |
과학적 뒷받침
섹션 제목: “과학적 뒷받침”- Stecco의 Fascial Manipulation 연구에서, 근막에 대한 접선방향 진동과 수직 진동이 일정 슬라이딩보다 HA 유동 압력을 더 높임 — Roman et al., JAOA, 2013
- 오일은 표면 마찰을 제거하여 치료사의 힘이 피부가 아닌 심부 근막 층에 직접 전달되게 함
- 이는 Stecco 모델의 “근막 층 사이 HA 점도를 낮추는 기계적 자극”과 일치
정리: 전통 MFR이 “표면 마찰로 제한 찾기”라면, 오블리브는 “사전 평가로 타겟 확정 → 오일로 깊은 층에 정밀 도달”하는 2단계 접근.
복합치료의 근거: 이완 → 순환 → 재생
섹션 제목: “복합치료의 근거: 이완 → 순환 → 재생”
1단계 이완 — 근막도수: HA 점도 정상화 + 콜라겐 교차결합 분해 → 슬라이딩 회복
2단계 순환 — 윈백 심부열: 심부 혈관 확장 → 혈류량 증가 → HA 재순환 촉진 + 대사 폐기물 제거
3단계 재생 — 체외충격파: 미세 기계적 자극 → 성장인자 분비 유도 → 조직 재생 가속
3가지를 순서대로 조합하면 각 치료의 한계를 보완: 도수로 이완된 조직에 심부열로 순환을 넣고, 충격파로 재생을 촉진.